photo_2020-09-11_18-55-34

Коментар від адвоката Олександра Вишневого для protocol.ua. 130 КУпАП. Актуальна судова практика.

На сьогоднішній день не стихають дискусії щодо того, чи настає адміністративна відповідальність за ст. 130 КУпАП за керування транспортними засобами у стані сп’яніння або за відмову від проходження огляду.

Нагадаємо, що 01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018.

Відповідно до п. 1 Розділу І частину 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено в такій редакції: Керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, з позбавленням права керування всіма видами плавучих засобів на строк від одного до трьох років.

Згідно положень частини 4 статті 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення зміни до законодавства України про адміністративні правопорушення можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та інших законів України, що встановлюють адміністративну відповідальність, та/або до законодавства України про кримінальну відповідальність, та/або до кримінального процесуального законодавства України.

03.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким скасовано норму про кримінальну відповідальність за вищевказані діяння.

Натомість, як вбачається з офіційного веб-сайту Верховної Ради України (посилання: https://zakon.rada.gov.ua) положеннями частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за керування в стані сп’яніння річковими, морськими або маломірними суднами або за відмову від проходження огляду осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами.

Відтак, положення статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не викладено в редакції, яка передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Окрім цього, деякі судді вважають, що не можливо відновлювати дію норм закону, які втратили чинність, шляхом скасування норми, яка встановлювала втрату чинності.

Варто зазначити, що у зв’язку з вищевказаними змінами в законодавстві як серед адвокатів, так і серед суддів точаться дискусії, щодо того як мають вирішуватися справи про адміністративні правопорушення за протоколами по ст. 130 КУпАП, які складені після 01.07.2020 року.

Станом на сьогодні в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна виокремити декілька варіантів, як судді тлумачать внесені зміни та вирішують такі справи:

  1. Судді розглядають адмін протоколи за ст. 130 КУпАП як і до внесених змін, вважаючи, що попри відсутність положень щодо відповідальності саме за керування транспортними засобами в стані сп’яніння в КУпАП, кримінальна відповідальність скасована, а адміністративна відповідальність була повернута.
  2. Судді направляють справи для належного оформлення, оскільки вважають, що чинна редакція КУпАП не передбачає відповідальності за керування саме транспортними засобами в стані сп’яніння, посилаючись на те, що така відповідальність передбачена лише за нетверезе керування суднами, а тому у протоколі необхідно викладати суть правопорушення згідно норм КУпАП, які розміщені на офіційному сайті ВРУ (http://reyestr.court.gov.ua/Review/90753158http://reyestr.court.gov.ua/Review/91025475).

Зокрема суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області у справі № 385/830/20, направляючи справу на дооформлення прийшов до висновку, що «у порушення вимог ст. 256 КУпАП суть правопорушення, зазначена в протоколі ОБ № 054298 від 30.07.2020 року, не відповідає диспозиції, визначеній ч.1 ст. 130 КУпАП, яка станом на момент складання протоколу (30.07.2020 року) та на теперішній час (18.08.2020 року) викладена в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 278 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже дії, які поставлені у вину ОСОБА_1 , виходять за межі диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає можливості з`ясувати обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом».

3. Судді закривають справи у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП у зв’язку з тим, що не передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані сп’яніння або за відмову від проходження огляду особами, які керують транспортними засобами (http://reyestr.court.gov.ua/Review/91033054).

В цій справі суддя закриваючи провадження за відсутністю складу суддя прийшов до висновку, що інкриміноване особі діяння станом на момент його вчинення не охоплювалось складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в редакції Закону № 2617-VIII.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

4. Судді закривають справи у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП та передають мають матеріали до поліції, вважаючи, що відповідальність має наставати ст. 286-1 КК України (http://reyestr.court.gov.ua/Review/91047017).

Зокрема, суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 204/5010/20, зазначив наступне:

«17 червня 2020 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 720-ІХ від 09 квітня 2020 р., який 2 липня 2020 року було підписано президентом України, а 3 липня 2020 року – опубліковано в офіційній парламентській газеті “Голос України”, а отже цей закон набрав чинності.

Вказаним законом № 720-ІХ від 09 квітня 2020 року внесено зміни до Закону України№ 2617-VIIIвід 22листопада 2018року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень” (Відомості Верховної Ради України», а саме: «1) у пункті 1: підпункти 2-4, 7 виключити; [пункт 4 Закону №2617-VIII від 22.11.2018 року, щодо зміни ст. 130 КУпАП], підпункти 127, 128, 131, 149, 171, 207 виключити [п.171 Закону №2617-VIIIвід 22.11.2018 щодо введення в дію ст.286-1КК України «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»].»

Однак, Закон України № 2617-VIIIвід 22листопада 2018року (про доповнення ст.286-1КК України та зміни ст. 130 КУпАП) набрав законної сили 01 липня 2020 рокуОтже, вказані зміни не вдалось привести в дію (вчинити Верховній Раді), у зв`язку з тим, що Закон № 720-ІХ від 09 квітня 2020 року набрав чинності на третій день, після набрання чинності вищевказаного закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018, а саме 03 липня 2020 року, при цьому такі зміни суперечать чинному на той час Закону України № 619-ІХ від 19 травня 2020 року, відповідно до якого зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Оскільки відповідальність законодавством не скасована, а навпаки, посилена, то за проступок, який вчинено до 1 липня 2020 року, особа має бути притягнута до відповідальності за ст. 130 КУпАП, яка діяла на той час. А після 01 липня 2020 року за таке правопорушення особа, яка його вчинила, повинна бути покарана за ст. 286-1 КК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що подія відбулася 19 липня 2020 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали справи необхідно передати до Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, в порядку, що передбачено ст. 253 КУпАП».

Така правова невизначеність породжує велику кількість спорів та скарг. Крапку в цьому має поставити законодавчий орган влади, шляхом внесення відповідних змін до кодексів. Однак, вирішення справ за ст. 130 КУпАП, протоколи по яких було складено з 01.07.2020 року, як вбачається з винесених судами постанов залишається відкритим.

Ми ж також маємо власну практику щодо розгляду протоколів за ст. 130 КУпАП, які складені після 01.07.2020 року. Зокрема суддя Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/4603/20 та суддя Печерського районного суду міста Києва 25.08.2020 року по справі № 757/31698/20-п розглянули справи за ст. 130 КУпАП про притягнення до відповідальності осіб, які відмовились від проходження огляду на стан сп’яніння, згідно з положень КУпАП, які існували і до внесення змін. Однак, провадження у цих справах були закриті за відсутності складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.