4d0500c6196a2bfe17816a94600b19be759bc5ca

Оцет та замінник оцту – це різні продукти, – КГС ВС

У справі № 910/450/20 Товариство звернулося з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення тимчасової адміністративної колегії АМКУ.

Товариство до 2019 року розміщувало на етикетках продукту, який містив у складі кислоту оцтову синтетичну харчову, неправдиві відомості (назва «Оцет»).

АМКУ визнав це порушенням законодавства, визначеним статтею 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, у зв’язку із чим на Товариство було накладено штраф.

Рішенням Господарського суду міста Києва в задоволенні позову відмовлено з посиланням на його необґрунтованість.

Постановою Північного апеляційного господарського суду рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову: визнано недійсним та скасовано рішення АМКУ.

КГС ВС задовольнив касаційну скаргу АМКУ, скасував постанову Північного апеляційного господарського суду, а рішення Господарського суду міста Києва залишив у силі. У своїх висновках Суд виходив із такого.

Місцевий господарський суд з огляду на відповідні законодавчі приписи, встановлені фактичні обставини, виключні повноваження органів АМКУ щодо оцінки та кваліфікації наявних дій як відповідного порушення, ураховуючи те, що органи АМКУ здійснюють контроль за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема законодавства про захист від недобросовісної конкуренції в частині виявлення та припинення поширення інформації, що вводить в оману, дослідивши встановлені Комітетом обставини щодо поширення Товариством інформації, що вводить споживачів в оману, дійшов неспростовного висновку про відсутність правових підстав для визнання рішення АМКУ недійсним.

Натомість суд апеляційної інстанції:

– не врахував приписів ст. 41 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а також того, що спеціальним законодавством у сфері захисту економічної конкуренції не визначено вимог, яким має відповідати опитування споживачів, як і не передбачено вимог до працівників органів АМКУ для проведення опитування, тоді як органи АМКУ самостійно визначають джерела та засоби, які є необхідними для повного й об’єктивного з’ясування обставин справи та які дають змогу встановити наявність або відсутність порушення;

– залишив поза увагою виключні повноваження органів АМКУ щодо оцінки та кваліфікації наявних дій як відповідного порушення (з урахуванням зібраних органом АМКУ доказів);

– стверджуючи про відсутність в діях Товариства інкримінованого Комітетом порушення (з огляду на маркування позивачем продукції словосполученням «Оцет з кислоти оцтової синтетичної харчової» відповідно до ТУ У 15.8-32339338-002-2009 «Оцет з кислоти оцтової синтетичної харчової. Технічні умови» зі змінами № 001:2013), не врахував, що розроблені технічні умови повинні відповідати вимогам закону, зокрема законодавству про захист від недобросовісної конкуренції, а не використовуватися як підстава для його порушення;

– залишив поза увагою встановлені в рішенні АМКУ обставини, відповідно до яких оцет та замінник оцту (хай як його названо)  – це різні продукти, тому пропонування до реалізації другого з них із використанням у назві першого може ввести споживачів в оману.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції безпідставно скасував законне та правильне по суті рішення суду першої інстанції, що стало підставою для скасування постанови суду апеляційної інстанції у справі.

Якщо у Вас виникли додаткові питання для отримання консультації телефонуйте в Адвокатське об’єднання «Вишневий і Партнери»: + 38 (098) 000 2411 або пишіть: vyshnevyi.partners@gmail.com

Ми в соціальних мережах:

Facebook  https://www.facebook.com/Vyshnevyi.partners

Telegram  https://t.me/vyshnevyi

Instagram  https://www.instagram.com/vyshnevyi.partners/

Youtube https://www.youtube.com/channel/UC3Az6EVAf9brHkaSETZvI-A

Оставь свой E-mail,
чтобы скачать шаблон

Ваше имя

Телефон

Ваш e-mail

×

photo_2021-02-04_14-05-50_cr

Записаться на консультацию с Александром Вишневым

Это личное знакомство с Александром в течении 1-2 часов. В процессе общения Вы раскрываете суть проблемы, предоставляете необходимые документы для анализа и получаете ответы на вопросы.
Стоимость консультации — от 1 000 грн.

Ваше имя

Телефон

×

consultation 

Консультация

от 1 000 грн.

Это личное знакомство длительностью 1 час. Во время консультации Вы подробно описываете сложившуюся ситуацию, предоставляете необходимые документы для детального анализа и получаете ответы на вопросы, которые Вас интересуют.

×

consultation 

Брачный договор

от 2500 грн.

Заключение договора – один из наиболее удобных и эффективных способом достижения согласия между людьми. В договорном порядке можно разделить имущество, согласовать вопросы касательно воспитания ребенка и выплаты алиментов. Наибольшим плюсом этого процесса является то, что каждая из сторон имеет возможность контролировать ситуацию и принимать решения в равной доле.

×

consultation 

Медиация

от 5000 грн.

Семейная медиация – это способ мирного урегулирования конфликта между сторонами с помощью не заинтересованной стороны (медиатора – семейного адвоката). Адвокаты “Вишневый и Партнеры” обладают необходимыми знаниями и помогут Вам найти решение ситуации, которое подойдет обеим сторонам.

×

consultation 

Судебное урегулирование

от 10000 грн.

Если все-таки Вам не удалось достичь понимания с другой стороной, спор можно решить в судебном порядке. Адвокаты “Вишневый и партнеры” имеют 10-ти летний опыт представления интересов в суде, поэтому нам под силу вести дело любой сложности.

×