До юридичної компанії звернувся гр. Корнієнко О.П., на якого працівниками патрульної поліції було складено одразу два протоколи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП (порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) та за 122-4 КУпАП (залишення місця дорожньо-транспортної пригоди).

Працівниками поліції підзахисному було поставлено у вину те, що він керуючи транспортним засобом Mercedes Sprinter допустив зіткнення з автомобілем Рeugeot, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а потім самовільно залишив місце пригоди, цим самим, вчинив ще одне адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.

Основним аргументом захисту, було те що жоден доказ не підтверджував факту зіткнення транспортного засобу Mercedes Sprinter під керуванням Корнієнка О.П. з автомобілем Рeugeot.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівники патрульної поліції керувались фактично єдиним доказом – відеозаписом з автомобільного відеореєстратора.

Однак, за результатами ретельного дослідження цього доказу висновки працівників патрульної поліції було спростовано. Установлено, що звук, на який посилався інспектор патрульної поліції, як на звук, що утворився в результаті зіткнення автомобілів, є результатом спрацювання подушок безпеки третього учасника автопригоди – в автомобілі Аudi де був установлений відеореєстратор.

Таким чином, захистом  у цій справі було доведено наявність обґрунтованого сумніву у тому, що мало місце зіткнення транспортних засобів Mercedes Sprinter під керуванням Корнієнка О.П. та автомобіля Рeugeot.

Позиція захисту також зводилась до того, що підзахисний не заперечував своєї причетності до події. Він допускав, що можливо і створив аварійну ситуацію для інших транспортних засобів під час розвороту, проте в суді він категорично стверджував, що не був учасником ДТП, а тому й не має нести відповідальності за ст.124 КУпАП.

Проаналізувавши усі наявні у справі докази, суд дійшовши висновку про відсутність в діях клієнта складу адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена як ст.124 КУпАП так і ст. 122-4 КУпАП та задовольнив клопотання захисту про повернення матеріалів адміністративної справи про притягнення Корнієнка О.П. до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП до Управління патрульної поліції міста Києва для належного оформлення.

Відео на якому зафіксовано ДТП за посиланням:

This post is also available in: Russian