unnamed-1

Як повернути 1% «Пенсійного збору» після внесення змін від 26.09.2020 року?

 

 

photo_2021-03-15_22-48-55

Автор: Помічник адвоката АО “Вишневий і Партнери” Кмітюк Марина

 

Сплачений 1% «пенсійного збору» при купівлі житла вперше повертається покупцеві.

Придбання квартири чи житлового будинку здійснюється шляхом оформлення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу.

При укладенні такого договору громадяни сплачують до державного бюджету України збір на обов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% від вартості нерухомого майна. Це передбачено положеннями Закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування» та Порядку сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1740 від 03.11.1998 року.

Так,  раніше нотаріус міг посвідчити договір купівлі-продажу лише за наявності платіжного документу про сплату збору, що передбачено п. 15-3 Порядку.

Проте, не кожному відомо, що особи, які придбали житло вперше, звільняються від сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Пункт 15-1 Порядку визначає, що збір на обов’язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Так, виникала своєрідна колізія, при якій особа, яка купувала житло вперше, хоч і звільнялась від сплати збору на пенсійне страхування, але змушена була його сплачувати.

У зв’язку із цим налагодився своєрідний механізм повернення 1% в судовому порядку.

  • Спершу потрібно було звернутись до Пенсійного фонду щодо повернення сплачених коштів, на що у 99% було надано відмову.
  • Після цього, відмова Пенсійного фонду України оскаржувалась в адміністративному порядку протягом 6-ти місяців з дня її отримання.
  • В суді дана категорія справ як правило, розглядалась у спрощеному провадженні без виклику сторін та позови громадян були задоволені. А після набрання рішенням законної сили, Пенсійний фонд формував подання, з яким особа зверталась до Державної казначейської служби та кошти повертались на банківську картку.

Проте, 2020 рік вніс корективи, оскільки 26 вересня 2020 року набули чинності зміни до Порядку сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій. Зокрема,

Пункт 15-2 доповнено підпунктами “в” і “г” такого змісту:

“в) особа придбаває житло вперше, що підтверджується заявою фізичної особи про те, що вона не має та не набувала права власності на житло (в тому числі не приватизовувала, не успадковувала, не отримувала у дар, не купувала, зокрема як частку в спільному майні подружжя), та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей з невід’ємної архівної складової частини цього Реєстру про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) про відсутність зареєстрованих за такою особою прав власності на житло, а також даними про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду. Документом, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідки з місць проживання (після 1992 року);

г) особа перебуває у черзі на одержання житла, що підтверджується документом, виданим органом, до компетенції якого належить ведення обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов.”.

А Пункт 15-3 Порядку доповнено абзацом щодо такого:

“Нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється без документального підтвердження сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна за наявності зазначених у підпунктах “в” і “г” пункту 15-2 цього Порядку інформації та документів, що підтверджують звільнення від сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування”.

Із вказаного розуміємо, що суть залишилась незмінною –особи, які придбавають житло вперше звільнені від сплати збору в розмірі 1% з операцій купівлі-продажу нерухомого майна. Проте, законодавець одночасно вказав, що у разі, якщо особа раніше не купувала житла, вона може не сплачувати 1% збору до Пенсійного фонду та нотаріус може посвідчити таку угоду. Проте в такому випадку, особа має надати нотаріусу докази що нею дійсно не придбавалось житло раніше, в тому числі не приватизовувалось, не успадковувалось, не отримувалось в дар та не купувалось як частка у спільному майні подружжя.

Такими доказами є:111

  1. Заява фізичної особи про те, що вона не має та не набувала права власності на житло (в тому числі не приватизовувала, не успадковувала, не отримувала у дар, не купувала, зокрема як частку в спільному майні подружжя);
  2. Відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей з невід’ємної архівної складової частини цього Реєстру про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) про відсутність зареєстрованих за такою особою прав власності на житло;
  3. Дані про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду. Документом, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідки з місць проживання (після 1992 року);
  4. Довідка, що особа перебуває у черзі на одержання житла, що підтверджується документом, виданим органом, до компетенції якого належить ведення обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Але як відбувається на практиці?

Механізм не змінився. При купівлі житла в більшості випадків ані нотаріус, ані забудовник/ріелтор тощо не попереджають громадян про звільнення їх від сплати такого збору, а ті навіть не здогадуються, що вони могли б не переплачувати зайві тисячі гривень. Хоча, деякі особи не бажають збирати вищеперераховані документи, щоб витрачати час в кабінетах держорганів.

Після затвердження 26.09.2020 р. змін до Порядку відверто існували сумніви. Наскільки зміниться судова практика в даній категорії справ, адже фактично якщо особа не надала документи – судовий збір до Пенсійного фонду має сплатити.

Проте, Львівський окружний адміністративний суд у рішенні від 23 квітня 2021 року (справа № 380/2710/21) у своєму рішенні чітко вказав, що особа, яка вперше придбає житло, за умови подання нотаріусу необхідних документів, не сплачує збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі нерухомого майна. Водночас подання вказаних документів є правом позивача, а не його обов`язком.

Разом з тим, суд враховує що у разі, коли особа не реалізувала право на подання документів, що посвідчують її право на звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі нерухомого майна, під час нотаріального оформлення договору купівлі-продажу, це не позбавляє її права на звернення до органу Пенсійного фонду із заявою щодо повернення помилково сплаченої суми збору.»

Водночас Запорізький окружний адміністративний суд у справі № 280/1548/21 14.05.2021 р. ухвали рішення, де зауважив, що особа, яка не скористалась своїм правом на подання заяви та документів, визначених підпункту «г» пункту 15-2 Порядку № 1740 до нотаріуса, не втрачає свого права на пільги зі сплати збору та можливість його повернення в установленому законом порядку. Тому, доводи відповідача в цій частині суд відхиляє.

Однак, наявність такої пільги має бути підтверджена документами, передбаченими підпунктом «г» пункту 15-2 Порядку № 1740, а саме: відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей з невід`ємної архівної складової частини цього Реєстру про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) про відсутність зареєстрованих за такою особою прав власності на житло, а також даними про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду (довідки з місць проживання (після 1992 року).

Також, слід звернути увагу на те, що у вказаній нормі розкрито поняття особи, яка придбаває житло вперше, а саме те, що вона не має та не набувала права власності на житло (в тому числі не приватизовувала, не успадковувала, не отримувала у дар, не купувала, зокрема як частку в спільному майні подружжя).

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчеження об`єктів нерухомого майна, з 02.08.2016 у власності ОСОБА_1 перебуває 1/3 частка квартири за адресою АДРЕСА_4 , що в силу вимог підпункту «г» пункту 15-2 Порядку № 1740 виключає наявність у позивача пільги на сплату збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі нерухомого майна, передбаченої цим підпунктом.

Крім того, позивачем до матеріалів справи не надано докази невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду, як це передбачено вищевказаними положеннями Порядку № 1740.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджується наявність у позивача права на пільги зі сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, передбачені нормами чинного законодаства, зокрема, Порядком № 1740, зокрема як особи, що придбаває житло вперше.

У рішенні від 14 травня 2021 року (справа № 520/3254/21) Харківський окружний адміністративний суд висловив аналогічну позицію на рахунок того, що позивачем не надано в підтвердження того, що вона придбавала житло вперше, а саме відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей з невід`ємної архівної складової частини цього Реєстру про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) про відсутність зареєстрованих за такою особою прав власності на житло, а також даними про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду, як то передбачено порядком.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вважати, що позивач придбавала житло, а саме квартиру за адресою АДРЕСА_1 , вперше.

Водночас, в іншій справі № 280/1726/21,  Запорізький окружний адміністративний суд у рішенні від 14.05.2021 р. вказав, що за правилами частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Водночас, наголошуючи, що надану позивачем копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності не можна вважати належним та допустимим доказом придбання ОСОБА_1 житла вперше з огляду на те, що вказаний витяг надавався саме щодо конкретного об`єкта нерухомого майна, відповідач, на якого, як на суб`єкт владних повноважень, покладено обов`язок доказування правомірності своїх рішень, не надав суду жодного доказу, який би спростовував твердження позивача про придбання житла вперше, та свідчив би про відсутність у нього права на звільнення від сплати збору.

Виходячи із встановлених обставин справи та вимог чинного законодавства, суд вважає, що позивач звільнений від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, як такий, що придбавав житло вперше, а тому помилково сплачений ним збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, під час укладання договору купівлі-продажу, підлягає поверненню.

При цьому, суд наголошує, що відсутність механізму перевірки органами Пенсійного фонду України інформації про те, чи вперше особа придбала житло, не може бути підставою для відмови в поверненні їй помилково сплачених коштів у вигляді збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Як бачимо із судової практики у справах щодо повернення 1% збору до Пенсійного фонду, у близько половини випадках існує ймовірність, що якщо вами не буде надано доказів придбання житла вперше у задоволенні позовних вимог буде відмовлено попри те, що в адміністративних справах обов’язок доказування покладається на відповідача.

            Таким чином, при зверненні до суду у такій категорії справ до позовної заяви необхідно додати:

  1. Оригінал квитанції про сплату судового збору
  2. Копія паспорту власника майна(позивача)
  3. Копія ідентифікаційного коду власника майна(позивача)
  4. Копію договору купівлі-продажу
  5. Копію квитанції про сплату 1% (якщо не збереглась, копію можна взяти в нотаріуса, який посвідчував договір)
  6. Витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно;
  7. Довідка, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду.
  8. Довідка, що особа перебуває у черзі на одержання житла, що підтверджується документом, виданим органом, до компетенції якого належить ведення обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов. (за умови що особа перебуває у такій черзі)
  9. Відмова з пенсійного фонду.

Якщо у Вас виникли додаткові питання для отримання консультації телефонуйте в Адвокатське об’єднання «Вишневий і Партнери»: + 38 (098) 000 2411 або пишіть: vyshnevyi.partners@gmail.com

Ми в соціальних мережах:

Facebook  https://www.facebook.com/Vyshnevyi.partners

Telegram  https://t.me/vyshnevyi

Instagram  https://www.instagram.com/vyshnevyi.partners/

Youtube https://www.youtube.com/channel/UC3Az6EVAf9brHkaSETZvI-A

Оставь свой E-mail,
чтобы скачать шаблон

Ваше имя

Телефон

Ваш e-mail

×

photo_2021-02-04_14-05-50_cr

Записаться на консультацию с Александром Вишневым

Это личное знакомство с Александром в течении 1-2 часов. В процессе общения Вы раскрываете суть проблемы, предоставляете необходимые документы для анализа и получаете ответы на вопросы.
Стоимость консультации — от 1 000 грн.

Ваше имя

Телефон

×

consultation 

Консультация

от 1 000 грн.

Это личное знакомство длительностью 1 час. Во время консультации Вы подробно описываете сложившуюся ситуацию, предоставляете необходимые документы для детального анализа и получаете ответы на вопросы, которые Вас интересуют.

×

consultation 

Брачный договор

от 2500 грн.

Заключение договора – один из наиболее удобных и эффективных способом достижения согласия между людьми. В договорном порядке можно разделить имущество, согласовать вопросы касательно воспитания ребенка и выплаты алиментов. Наибольшим плюсом этого процесса является то, что каждая из сторон имеет возможность контролировать ситуацию и принимать решения в равной доле.

×

consultation 

Медиация

от 5000 грн.

Семейная медиация – это способ мирного урегулирования конфликта между сторонами с помощью не заинтересованной стороны (медиатора – семейного адвоката). Адвокаты “Вишневый и Партнеры” обладают необходимыми знаниями и помогут Вам найти решение ситуации, которое подойдет обеим сторонам.

×

consultation 

Судебное урегулирование

от 10000 грн.

Если все-таки Вам не удалось достичь понимания с другой стороной, спор можно решить в судебном порядке. Адвокаты “Вишневый и партнеры” имеют 10-ти летний опыт представления интересов в суде, поэтому нам под силу вести дело любой сложности.

×