photo_2021-05-26_13-57-45

Інтерв’ю адвоката Вишневого для видання “Апостроф” щодо справи судді М. Чауса

Два відео-звернення скандального судді Миколи Чауса, які були опубліковані протягом тижня, могли бути записані під тиском. Є дуже багато сумнівів щодо їх добровільності. Разом з тим, досі невідоме місцезнаходження судді Дніпровського районного суду Києва, якого викрали у Молдові. Про це в ефірі програми “Трикутник Іванської” на Апостроф TV розповів адвокат зниклого служителя Феміди Олександр Вишневий.

– З ким ви підписували договір про правову допомогу? Особисто з Чаусом чи з його рідними?

– З рідними. З родичами, як це передбачено процесуальним законодавством.

– Заява про вчинення кримінального правопорушення – наприклад, про викрадення свого клієнта – вже була?

– Заяву підписувала матір Чауса. Коли я укладав договір, то Чауса вже викрали.

– Після того, як з’явилися плівки з паном Чаусом, чи проводилися якісь слідчі дії?

– В межах того, що я можу вам повідомити, Службою безпеки України відкрите кримінальне провадження за фактом викрадення.

Також у зв’язку із появою анонімного телеграм-каналу та опублікуванням першого відео-звернення Чауса, наскільки мені зараз відомо, було відкрите окреме кримінальне провадження.

В подальшому у процесуальний спосіб буде вирішуватися: чи об’єднувати ці кримінальні провадження, чи розслідувати паралельно.

Слідче управління ГУ Нацполіції також відкрило кримінальне провадження за даним фактом. Державне бюро розслідувань не побачило в цій події ознак будь-якого кримінального правопорушення, у зв’язку з чим повідомили про те, що звернення матері про вчинення кримінального правопорушення не підлягає розгляду за правилами Кримінального процесуального кодексу.

– Чому відео з вашим клієнтом з’явилося саме зараз, та хто його насправді викрав? Хтось припускає, що, ймовірно, його викрали за завданням голови Офісу президента Єрмака. Що ви про це думаєте?

– У мене немає підстав стверджувати чи навіть припускати про те, що Офіс президента причетний до викрадення пана Чауса. Немає таких підстав на сьогоднішній день – ні стверджувати, ні припускати – навіть у працівників правоохоронних органів. Навіть працівники правоохоронного органу Молдови, які здійснили затримання двох громадян Молдови, також ухиляються та утримуються від версій про те, що до вказаного викрадення причетні посадовці нашої держави.

На даний момент це голослівні звинувачення, від яких принаймні я точно буду відходити, тому що в мене немає жодної інформації про це.

– У відео самого Чауса були натяки про п’ятого президента України Петра Порошенка. Що ви можете сказати?

– Давайте говорити об’єктивно. Наскільки цей відеозапис, який ми побачили в анонімному телеграм-каналі, може бути нами сприйнятий взагалі як інформація, якій можна давати оцінку з юридичної точки зору?

Перше: Микола Олексійович Чаус не вміє створювати телеграм-канали.

Друге: враховуючи те, що він півтора місяці був в ізоляції від сім’ї, від адвокатів, і що дійсно його викрали – це вже результати розслідування правоохоронних органів Молдови – наскільки добровільними є ті чи інші заяви, які публікуються в цій мережі?

Третє: виходячи із сукупності ознак стосовно одягу, стосовно того, як від звертається, стосовно того, як він говорить, чи можемо ми взагалі стверджувати про добровільність цих заяв? У нас – у захисту – є очевидні сумніви щодо того, що ці заяви Микола Олексійович дає добровільно. Якщо він стверджує, що в 2021 році його викрадення ніхто не вчиняв, то у чому проблема скористатися правовою допомогою, як це властиво правозахиснику, що в судовій системи пропрацював більше 20 років? Цей алгоритм дій, який ми наразі бачимо, і який застосований Миколою Олексійовичем, йому не властивий взагалі.

– Чи є у вас здогадки, де зараз знаходиться ваш клієнт?

– Ми можемо лише здогадуватися. Якщо проаналізувати відео, то він зазначає про те, що “коли я повернуся до України”. Але якщо аналізувати сукупність тих даних, про які я вже сказав, підстав говорити про добровільність цих заяв, як і про достовірність інформації, яка ним викладається, у нас немає. Тому ця інформація ставиться під сумнів.

Є результати розслідування правоохоронних органів Молдови, які зробили висновок, виходячи із зібраних у справі конкретних доказів, що Миколу Олексійовича було перевезено через державний кордон. Є підстави вважати або навіть припускати, що наразі він може знаходитися за межами Молдови, де він до цього проживав.

А де він саме зараз – ми не може стверджувати та навіть припускати. Відповідь на це питання повинні давати правоохоронці, які розслідують справу і наразі не дають жодних коментарів з цього приводу.

– Якщо вони не дають вам жодних коментарів, то які ваші подальші дії?

– Є декілька справ – за фактом його викрадення і за фактом отримання неправомірної вигоди, де він підозрюється.

– Давайте за фактом викрадення. Ми говоримо про те, що не знаємо, де людина знаходиться, але на відео вона з’являється.

– Ми проводимо комплекс дій, зокрема, аналізуємо інформацію, яка нам надходить, передаємо її правоохоронним органам, сприяємо в тому, щоб допитувалися особи, які мають відношення до цього кримінального провадження та здатні своїми показаннями забезпечити ті обставини, які підлягають розслідуванню в кримінальному провадженні.

Також ми надали органам слідства відеозаписи та ставимо питання про призначення психологічної експертизи стосовно того, чи міг він в тому стані, яким ми його бачили на відео, давати показання чи робити будь-які заяви добровільно, які у нього взагалі психологічні властивості. Цей комплекс питань дасть змогу зробити висновок про те, чи ці заяви були добровільними, та які правові наслідки цих заяв можуть взагалі наступити.

– Хто або що, на вашу думку, загрожує Чаусу в Україні.

– Я особисто, як захисник, вважаю, що йому нічого не загрожує. В юридичному аспекті. В фізичному – ми навіть не можемо припускати, тому що ми прекрасно розуміємо – якщо людину викрали, то в безпеці вона не знаходиться.

Стосовно юридичного аспекту зазначу наступне: сьогодні є кримінальна справа, яка розслідується за підозрою в отриманні ним неправомірної вигоди, де позиція захисту зводиться до того, що це очевидна провокація та голослівні висловлювання в ЗМІ політиків, посадовців, зокрема, і деяких правників про те, що він корупціонер. Це лише голослівні заяви, які не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження. Ті, хто робить такі заяви, взагалі не бачив матеріалів цих проваджень.

Тому на даний момент ми повинні дочекатися Миколи Олексійовича, або його мають знайти органи досудового розслідування – і відповідно захищатися у спосіб, який передбачено кримінально-процесуальним законодавством. Тими методами, які передбачені законом.