19 лютого 2022 року відбудеться Звітно-виборча Конференція адвокатів Київської області, на якій має бути обрано Голову Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області

Відповідно до рішення РАДА АДВОКАТІВ УКРАЇНИ та рішення Рада адвокатів Київської області, 19 лютого 2022 року відбудеться Звітно-виборча Конференція адвокатів Київської області, на якій, серед іншого, має бути обрано Голову Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області.

26 січня 2022 року, на позачерговому засіданні спільнота адвокатів Комітет захисту прав адвокатів Ради адвокатів Київської області висунула мене як кандидата на посаду Голови КДКА Київської області, тож думаю, що необхідно трохи розказати про себе.

Я практикуючий адвокат з 2011 року, партнер в Адвокатське об’єднання “Яр.ВАЛ” останні три роки вхожу до складу кваліфікаційної палати КДКА Київської області.

Як адвокат спеціалізуюсь на податковій та економічній проблематиці, злочинах у сфері господарської, службової діяльності, антикорупційній проблематиці, тощо.

У 2017 році увійшов до складу Комітету захисту професійних прав адвокатів та реалізації гарантій адвокатської діяльності Ради адвокатів Київської області.

26 січня 2019 року на Звітно-виборчій конференції адвокатів Київської області був обраний до складу Кваліфікаційної палати КДКА Київської області.

За три роки роботи в КДКА мною перевірено багато письмових робіт і прийнято сотні усних іспитів.

Отож я бачив чимало людей, які прагнули увійти в адвокатську спільноту. Це були різні люди, і цілі в них були різні.

Для себе розумів, що КДКА треба розвивати.

Хочу поділитися своїми ідеями у цьому напрямку.

Одразу скажу, що відкритий до ваших, колеги, ідей і побажань.

Головне питання яке турбує адвокатів Київщини, це наявність певних корупційних ризиків в кваліфікаційній палаті, і можливої упередженості в дисциплінарній палаті.

На мою думку, уся система іспитів в кваліфікаційній палаті, розподілу скарг і розгляду справ в дисциплінарній палаті, є застарілою.

Для того щоб звести нанівець судження про упередженість треба зробити все, аби мінімізувати людський чинник при розподілі письмових робіт, прийому усних відповідей, відкриття дисциплінарних проваджень, а також визначення доповідачів по справам в дисциплінарній палаті.

Робота КДКА має бути прозорою.

Які зміни я хочу винести на розсуд колег-адвокатів.

Перше, що вважаю за необхідне, це зробити роботу обох палат прозорою і неупередженою. І зробити це можна лише у один спосіб, мінімізуючи фактор людського впливу. Зробити усе за принципом ЗНО.

Запровадити електронну систему розподілу здобувачів на іспитах.

При прийомі письмових робіт, зробити роботу знеособленою, замість прізвища система надасть номер. І визначення, хто з членів палати яку письмову роботу перевірятиме, це робитиме не голова палати, а електронна система, яка зробить це за рандомним (випадковим/довільним) принципом.

Тепер про кількість питань в білеті.

За три роки моєї каденції я дійшов висновку, що 16 питань в білеті це дуже багато.

У такій кількості питань немає жодної необхідності, оскільки для того аби встановити рівень знань, на мою думку достатньо 5-6 питань.

Навіть якщо припустити, що на кожне питання особа буде відповідати дві хвилини, а на практиці це набагато більше, то відповідь однієї людини буде займати майже півгодини і це без уточнюючих запитань.

Тому вважаю за необхідне ініціювати звернення з відповідним клопотанням про перегляд кількості питань в екзаменаційному квитку.

Дисциплінарна палата, також має зробити знеособлений принцип розподілу справ на доповідачів.

Автоматизований розподіл значно знизить ризики використовувати дисциплінарну палату, як елемент тиску на адвокатів.

Ще один інструмент який варто було б використовувати, це аудіозапис засідань дисциплінарної палати.

Це зведе до мінімуму усі потенційні можливості маніпулятивних технологій з обох сторін. Як з сторони палати, так зі сторони адвоката справа якого розглядається палатою.

Ще одна важлива річ, аби дисциплінарна палата не використовувалася як каральний орган: на сайті КДКА, на мою думку, варто вивішувати списки адвокатів, що були запрошені на дисциплінарне слухання. Аби адвокати були повідомлені ще і в такий спосіб.

Ще однім болючим питанням є вступ в адвокатуру тих представників правоохоронних органів, прокуратури, НАБУ та інших, які грубо порушували права адвокатів та перешкоджали їх законній діяльності.

В законодавстві ми бачимо серйозну прогалину в цій сфері. Відсутні законні підстави, які б унеможливлювали допуск таких осіб до іспитів. Тут необхідні і ваші пропозиції, колеги, і робота над ініціюванням змін у законодавстві про адвокатуру.