Якщо ви отримали пошкодження здоров’я внаслідок порушення будівельних норм, ви маєте право на відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Аналіз судової практики АО "Вишневий та Партнери"

Збитки, заподіяні ушкодженням здоров'я внаслідок порушення будівельних норм, зокрема облаштування ганку в магазині, підлягає відшкодуванню

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Постановою від 12 листопада 2020 року у справі № 404/7922/17 дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції дійшов правильних висновків про те, що позивачем доведено факт пошкодження його здоров'я,коли вона виходила з магазину відповідача і наступила на вирівнюючий шар бетону, оснащений під ганком цього магазину з порушенням будівельних норм, а тому обґрунтовано поклав на відповідача обов'язок щодо відшкодування заподіяної позивачеві шкоди. При цьому суд виходив із того, що відповідачем доведено відсутність вини в отриманні позивачем тілесних ушкоджень.

Короткий виклад обставин справи:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я. В обґрунтуванні позовних вимог вона зазначила, що, виходячи зі сходів ґанку магазину відповідача, оступилася і отримала тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом заднього краю правої великогомілкової кістки з вивихом стопи, і закритий відламковий перелом правої малогомілкової кістки середнього-нижнього зміщення.

Враховуючи той факт, що облаштування ганку було здійснено з порушенням будівельних норм, на думку позивача, саме відповідач винний у тому, що позивач отримав травму.

Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою апеляційного суду частково задоволено апеляційну скаргу позивача, прийнято нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з відповідача 17 031,53 грн за рахунок відшкодування заподіяної їй матеріальної шкоди та 20 000 грн за рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвала апеляційного суду мотивована доведеністю позивачем факту її травмування при виході з належного відповідачу магазину.

Так, згідно з актом технічного обстеження стану входу (ганок) до вказаного магазину, складеного уповноваженим суб'єктом (експертом технічного обстеження будівель та споруд), що вирівнюючий шар бетону під ганок з трьох сторін виступає за геометричні розміри сходів на ширину 100 мм, не забезпечує безпечний схід з ганку.

Крім того, апеляційний суд взяв до уваги висновки експерта щодо невідповідності обладнаних відповідачем сходів будівельним нормам, а саме пункту 12.3.5 ДБН В.2.2-9-2009.

Відповідно до пункту 12.3.5 ДБН В.2.2-9-2009 всі щаблі в межах маршу сходової клітки, а також зовнішні сходи мають бути однакової геометрії та розмірів, за шириною проступу та висотою підйому.

ВС погодився з позицією апеляційного суду.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної чи юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка завдала шкоди.

Відповідно до положень ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати або зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, спричинені необхідністю курортного лікування, придбання ліків, протезування, догляд тощо.

Відповідно до загальних принципів відшкодування шкоди, на позивача покладається обов'язок довести факт заподіяння йому, діями або бездіяльністю відповідача, майнової шкоди та його розмір, а на відповідача, у разі його згоди, покладається зобов'язання довести, що шкода заподіяна не з його вини.

Вирішуючи суперечку та частково задовольняючи позовні вимоги, оцінивши належним чином подані сторонами докази, ВС зазначив, що суд апеляційної інстанції дійшов правильних висновків про те, що позивачем доведено факт ушкодження його здоров'я, яке вона отримала, виходячи з магазину відповідача і наступивши на вирівнюючий шар оснащений під ганком цього магазину з порушенням будівельних норм, а тому обґрунтовано поклав на відповідача обов'язок щодо відшкодування заподіяної позивачеві шкоди. При цьому суд виходив із того, що відповідачем доведено відсутність вини в отриманні позивачем тілесних ушкоджень.

Якщо у Вас виникли додаткові питання для отримання консультації, телефонуйте до Адвокатського об'єднання “Вишневий та Партнери”: + 38 (098) 000 2411 або пишіть: vyshnevyi.partners@gmail.com