Позовна давність у справах щодо відшкодування шкоди заподіяної злочином. Аналіз судової практики АО "Вишневий та Партнери"

Враховуючи судову практику, досить спірним питанням є початок позовної давності у справах, щодо відшкодування шкоди заподіяної злочином. Верховний Суд у справі № 452/435/17 окреслив чіткі межі позовної давності у справах такої категорії.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Постановою від 2 вересня 2020 року у справі № 452/435/17 дійшов висновку про те, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням заподіяно майнову та/або моральну шкоду має право в ході кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваної, обвинуваченої або до фізичної/юридичної особи, які за законом несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діями підозрюваного, обвинуваченого, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Короткий виклад обставин справи: Особу було засуджено за злочин, відповідальність за який передбачено статтею 190 Кримінального кодексу України – шахрайство.

Потерпілий подав позов до засудженого про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди та моральної шкоди у порядку статті 128 КПК України.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив, та стягнув 1195 240,50 грн, заподіяної злочином матеріальної шкоди та 100 000,00 грн моральної шкоди заподіяної злочином.

Апеляційний суд із таким рішенням загалом погодився. На думку судів термін позовної давності розпочав свій перебіг з моменту набрання обвинувальним вироком суду першої інстанції, був переглянутий апеляційним судом і в частині встановлення провини відповідача у скоєнні злочину не скасовано.

На зазначені судові рішення відповідачем було подано касаційну скаргу, яку мотивовано тим, що судами неправильно застосовано спірних правовідносин (щодо стягнення майнової шкоди заподіяної злочином) строку позовної давності. У разі термін позовної давності почав свій перебіг із дня скоєння злочину, а не з дня набрання чинності вироку суду.

Суд касаційної інстанції скаргу задовольнив, при цьому не погодився з доводами про початок перебігу строку позовної давності та висловив таке.

Нормами ч. 1 ст. 261 ЦК України термін позовної давності починається з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права або про особу, яка її порушила.

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право у примусовому порядку через суд.

При цьому порівняльний аналіз термінів «дізнався» та «міг дізнатися», що містяться у ч. 1 ст. 261 ЦК України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов'язки особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо .

За нормами ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, заподіяно майнову та/або моральну шкоду, має право в ході кримінального провадження до суду пред'явити цивільний позов до підозрюваної, обвинуваченої або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, заподіяний діями підозрюваної, обвинуваченої або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Таким чином, у справах про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, перебіг позовної давності для потерпілого у кримінальному провадженні починається з моменту пред'явлення у кримінальному провадженні підозри або вручення обвинувального акта.

Якщо у Вас виникли додаткові питання для отримання консультації, телефонуйте до Адвокатського об'єднання “Вишневий та Партнери”: + 38 (098) 000 2411 або пишіть: vyshnevyi.partners@gmail.com