• +38 098 000 2411
  • Про компанію
  • Команда
  • Відгуки
  • Успішні справи
  • Консультації та Новини
  • Усі послуги
  • Ціни
Безымянный_3_Монтажная_область_1_копияБезымянный_3_Монтажная_область_1_копияБезымянный_3_Монтажная_область_1_копияБезымянный_3_Монтажная_область_1_копия
  • Військовий адвокат
    • Відстрочки
    • Затримання ТЦК
    • Виплати військовим
    • СЗЧ
    • Бронювання
  • Автоадвокат
    • Адвокат з ДТП
    • Стягнення збитків після ДТП
    • ст. 130 КУпАП
  • Цивільні справи
    • Стягнення аліментів
    • Визначення місця проживання дитини
    • Поділ майна
    • Розірвання шлюбу
    • Усунення перешкод у спілкуванні з дитиною
    • Спори про право власності на майно
    • Сімейні справи
  • Кримінальні справи
    • Справи щодо крадіжок
    • Справи щодо незаконного обігу наркотичних засобів
    • Загальні кримінальні справи
    • Адвокат з обшуків
    • Тренінги для працівників. Алгоритм поведінки під час обшуку.
  • Господарські справи
    • Супровід податкових перевірок
    • Стягнення заборгованості
    • Декларування ФОП. Доступ податкової до банківської таємниці ФОП
    • Юридичні послуги для бізнесу
    • Оскарження податкових повідомлень рішень
    • Перевірка забудовника
    • Супровід угод, пов’язаних з нерухомістю
    • Трудові спори
    • Спори пов’язані з ремонтом та будівництвом
  • Контакти

ККС ВИСЛОВИВСЯ ЩОДО КВАЛІФІКАЦІЇ ДІЙ ЯК УМИСНОГО ВБИВСТВА ДВОХ АБО БІЛЬШЕ ОСІБ

26.02.2021

Вироком суду особу було засуджено за ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 УК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років та п.1 ч.2 ст.115 УК України до покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

На підставі ст.70 УК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, особі було призначено остаточне покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду на підставі ч.5 ст.72 УК України особі було зараховано у строк відбиття покарання в період попереднього ув'язнення із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. У решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

Відповідно до вироку суду особи перебували у квартирі, де святкували день народження. Засуджений та його матір, які мешкали у цьому ж будинку, вимагали припинення порушення тиші, на що особини погодилися. Проте, засуджений та його матір словесний конфлікт не припинили. Засуджений, керуючись малозначним приводом, через порушення тиші в нічний час, на ґрунті несподівано виниклих неприязних відносин, маючи умисел на вчинення умисного вбивства, наніс особі два удари ножем, який мав при собі, в ділянку грудної клітки спереду та у поперек, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження, від яких потерпілий помер.

Під час нанесення засудженим особі тілесних ушкоджень, з квартири вийшла жінка, яка разом з іншою почала відтягувати потерпілого від засудженого.

В подальшому, засуджений, маючи умисел на вчинення умисного вбивства, наніс п'ять ударів ножем у різні частини тіла жінці, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження, від яких потерпіла померла.

Крім того, засуджений завдав два удари в спину ножем іншій жінці, чим заподіяв останній тяжкі тілесні ушкодження, однак свого умислу на вчинення вбивства до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілій було вчасно надано медичну допомогу.

ККС ВС не погодився із кваліфікацією дій особи, скасував ухвалу апеляційного суду та визначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Суд касаційної інстанції зазначив, що вбивство, передбачене п. 1 ч. 2 ст. 115 КК, характеризується єдиним наміром щодо вбивства двох (або більше) потерпілих, змістом якого охоплюється умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті декільком фізичним особам. Смерть двох або більше потерпілих утворює собою зміст мисленого уявлення винної особи про результат своїх дій, що є метою вчинення цього злочину як обов'язкової ознаки його суб'єктивної сторони.

Єдність умислу щодо таких дій є характерною відмінною ознакою цього виду вбивства. При цьому єдиним умислом є той, який виник до заподіяння смерті (до її настання) першому потерпілому і охоплює своїм змістом намір (прагнення) заподіяти смерть двом чи більше потерпілим.

Оскільки особа діяв щоразу з однаковим умислом «маючи намір на вчинення умисного вбивства, завдав ударів ножем», ВС дійшов висновку, що встановлені судом першої інстанції фактичні обставини вчинених діянь, не повною мірою відповідають тому складу злочину, за який його засуджено.

ВС звернув увагу на те, що у тих випадках, коли умисел на заподіяння смерті іншому (або іншим) потерпілому виникає після її заподіяння першому і за своїм змістом та часом виникнення не охоплює єдиним змістом всі заподіяні наслідки, то умисне вбивство кваліфікується за п. 13 ч. 2 ст. 115 УК України (постанова від 11.02.2021 у справі № 462/3062/16-к). – https://reyestr.court.gov.ua/Review/94974199

Поділіться
admin

Схожі

28.03.2025

Арештували майно? Прийшли з обшуком? Коментує адвокат Олександр Вишневий


Детальніше
28.03.2025

Квартира за особисті кошти у шлюбі? Коментує адвокат Ірина Домітращук


Детальніше
28.03.2025

Розлучення під ключ. Швидко, дистанційно, без вашої участі. Адвокат Олександр Вишневий


Детальніше

Залишити відповідь

Щоб відправити коментар вам необхідно авторизуватись.

Не знайшли потрібну інформацію?

Не знайшли потрібну інформацію?
Ми працюємо з пн-пт:
9:00-19:00
Телефон для безкоштовної консультації:
+38 098 000 2411
Слідкуйте за новинами:
Telegram Instagram YouTube Facebook
  • Про компанію
  • Команда
  • Відгуки
  • Успішні справи
  • Консультації та Новини
  • Усі послуги
  • Ціни
© 2026 Vyshnevyi and Partners — Адвокатське об'єднання. All Rights Reserved. Muffin group
    Наши контакты
    • +38 098 000 2411
    Услуги
    • Про компанію
    • Команда
    • Відгуки
    • Успішні справи
    • Консультації та Новини
    • Усі послуги
    • Ціни

      Форма зворотного зв'язку

      Залиште повідомлення і адвокат зв'яжеться з Вами найближчим часом


      Ваш телефон