КЦС ВС ВИСЛОВИВСЯ ЩОДО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ У ЗВ’ЯЗКУ З ПОВТОРНОЮ НЕЯВКОЮ ПОЗИВАЧА

Особа звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення (висновок) районної комісії з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації.

Ухвалою суду позов залишено без розгляду. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що належним чином не повідомлялося про день, час і місце розгляду справи, позивач у підготовчому судовому засіданні не з'явився та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, хоча належним чином не повідомлявся про дату проведення та відкладення всіх підготовчих засідань, що підтверджується наявними у матеріалах справи заявами позивача.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, відзначивши при цьому, що положення статті 257 ЦПК України мають універсальний характер та підлягають застосуванню в підготовчому судовому засіданні, виходячи з системного тлумачення норм ЦПК України, які дозволяють приймати відповідні судові рішення і в підготовчому судовому засіданні , зокрема пункт 1 частини другої статті 200 ЦПК України.

КЦС ВС вирішила скасувати судові рішення, а справу направити на розгляд до суду першої інстанції (постанова від 10.02.2021 у справі № 598/2250/19 ).

ВС вказав, що за змістом пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та її нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд роз'яснив, що з аналізу змісту пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави може мати місце лише в тому випадку, якщо позивач, який був належним чином повідомлений про час слухання справи, повторно не з'явився саме на судове засідання, а не на підготовчому засіданні.

КЦС звернув увагу, що подібні за змістом висновки викладені, зокрема, в постановах Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року у справі № 756/15271/17 (провадження № 61-14373св19), від 11 березня 2020 року у справі № 761/884 19 (Проведення № 61-21428св19). – https://reyestr.court.gov.ua/Review/94904979