Суд відмовив прокурору у взятті під варту

Постановка завдання клієнта

Штаб Національної поліції у Київській області у грудні 2020 року затримав п'ятьох осіб за звинуваченням у бандитизмі, пограбуванні та незаконному зберіганні транспортних засобів. Відразу голова ГУНП у Київській області повідомив, що в ході спецоперації було проведено 5 екстрених обшуків. Повідомлень, звичайно, про те, що при проведенні цих обшуків кидали предмети та предмети, що використовуються у кримінальному провадженні, не надходило. Як виявилося, досудове інкримінування особливо тяжких злочинів, таких як «організація організованої банди в невизначений досудовий час та в невизначеному місці» ґрунтувалося на двох епізодах. Інформація про одного з них була надана на підставі заяви про злочин особи, яка отримала таку інформацію зі слів іншої особи без допиту під час досудового розслідування. Інший був заснований на жертві та двох свідках, які стверджували, що за 100 метрів бачили нападників уночі в балаклавах, детально розповіли про риси обличчя кожного та впізнали їх. Після подання обвинувального висновку до суду та прокурор пропустив термін подання побоювань про продовження тримання під вартою, прокурор висловив стурбованість вибором запобіжного заходу.