Постанова ВП ККС ВС щодо відповідальності за недостовірні дані у декларації про готовність об’єкта до експлуатації

Декларація про готовність до експлуатації об'єкта, що належить до І-ІІІ категорії складності, що складена, видана чи посвідчена відповідною особою в межах її компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами, є офіційним документом.

Наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації містить склад адміністративного правопорушення за умови, якщо у діянні особи є всі елементи його складу, передбачені ч. 13 ст. 96 КУпАП (у редакції Закону України від 9 квітня 2015 року № 320-VІІІ).

Такого висновку дійшла об'єднана палата Касаційного суду у складі Верховного Суду, залишивши без задоволення касаційну скаргу прокурора на ухвалу апеляційного суду. Цією ухвалою суд залишивши без змін вирок місцевого суду щодо визнання особи невинуватою у службовому підробленні – видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей (ч. 1 ст. 366 УК України), а також у умисному, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, використаних всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило істотної шкоди громадським інтересам та спричинило тяжкі наслідки (ч. 2 ст. 364-1 УК України).

У касаційній скарзі прокурор вказавши на неправильне тлумачення положення ст. 366 і примітки ст. 358 УК України, безпідставне визнання апеляційним судом правильними висновками місцевого суду про неможливість притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 366 УК України особи, яка внесла неправдиві відомості до декларації про готовність об'єкта до експлуатації, оскільки за ці дії передбачено адміністративну відповідальність за ст. 96 КУпАП.

Касаційний суд вказав, що з матеріалах провадження вбачається, що декларація, у підробленні та видачі якої обвинувачувалася особа, є офіційним документом. Крім того, апеляційний суд правильно погодився із твердженням місцевого суду про те, що наведення недостовірних відомостей у декларації про готовність об'єкта до експлуатації є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ст. 96 КУпАП.

Як зазначено в постанові ВП ККС ВС, під час вирішення питання про кваліфікацію відповідного протиправного діяння з огляду на ознаки предмета правопорушення з урахуванням принципу правової визначеності слід зробити висновок, що наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації за наведених у вироку обставин свідчити про відсутність у діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 УК України, і наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.13 ст. 96 КУпАП (у редакції Закону України від 9 квітня 2015 року № 320-VІІІ).

Отже, твердження прокурора про те, що в цьому провадженні неправильно застосовано Закон України про кримінальну відповідальність та не застосовано ч. 1 ст. 366 УК України, є необґрунтованими.

Постанова ВП ККС ВС у справі № 727/5768/18 (провадження № 51-1328кмо19) – https://reyestr.court.gov.ua/Review/95042465 .