Правила паркування біля зупинки маршрутного транспорту. Аналіз судової практики АО "Вишневий та Партнери"
Непоодинокі випадки, коли поліцейські безпідставно складають протокол. Зокрема стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення та чи винна ця особа у її вчиненні.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у її вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису або засобів фото- та кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», поліція може вживати превентивних заходів, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинки транспортного засобу; застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису, засобів фото- та кінозйомки, відеозапису.
На вищезазначені норми послався Верховний суд під час ухвалення рішення у справі №199/1441/17 від 03.06.2020р.
Короткий виклад обставин справи:
Водія притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він нібито здійснив зупинку автомобіля, що йому належить, ближче 30 метрів від зупинки громадського транспорту, чим порушив вимоги п. 15.9 (е) ПДР.
Водій із таким рішенням поліцейського не погодився та оскаржив протокол.
Суд першої та апеляційної інстанції з позовними вимогами водія погодилися і у своїй ухвалі зазначив, що жодних дій щодо вимірювання відстані зупинки автомобіля позивача від зупинки маршрутних транспортних засобів або від дорожнього знака такої зупинки не було проведено. При цьому відеозапис із нагрудної камери поліцейського не є належним доказом у справі.
З такими висновками погодився Касаційний адміністративний суд.
Оскільки у цій справі будь-яких доказів, які свідчать про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП, відповідачем не надано.
При цьому відеозапис із нагрудної камери відповідача не є належним доказом у справі, оскільки їм не було зафіксовано будь-яких дій відповідача щодо вимірювання відстані зупинки автомобіля позивача від зупинки маршрутних транспортних засобів або від дорожнього знака такої зупинки.
Якщо у Вас виникли додаткові питання для отримання консультації, телефонуйте: + 38 (098) 000 2411 або пишіть: vyshnevyi.partners@gmail.com
