privat1-920-e1521548087722

Как доказать мнимость сделки.

В жизни часто бывают случаи, в которых лица совершают один сделка для сокрытия другого. Например, договор купли-продажи недвижимого имущества оформляется как договор дарения и т. Такое явление называется мнимый сделка и часто встречается в хозяйственных и гражданско-правовых отношениях.
Законодатель определяет сделка мнимый, как таковой, что совершено сторонами для сокрытия другой сделки, которую они совершили на самом деле.
В результате заключения мнимых сделок могут нарушаться права третьих лиц, не являющихся стороной таких сделок. В связи с этим, с целью восстановления нарушенных прав возникает потребность в обращении в суд с исковым заявлением о признании сделки мнимой.
Поэтому возникает вопрос: как доказать мнимость сделки при обращении с исковым заявлением в суд?
Доказать в суде мнимый характер совершенного сделки сложно, поскольку обычно такие сделки заключаются между лицами, находящимися в доверительных отношениях друг с другом. При этом, при заключении притворной сделки стороны преследуют ту же цель, какой бы они достигли при заключении сделки, на самом деле поступают.
В этой статье определим, какие именно обстоятельства подлежат доказыванию истцом в суде при рассмотрении дела о признании сделки мнимой, и что по этому поводу говорит нам судебная практика.
По общему правилу бремя доказывания мнимости сделки возлагается на истца.
Специфика притворной сделки заключается в том, что он, существуя в паре с другим сделкой, который им прикрывается, всегда таким, что не соответствует положениям Гражданского кодекса Украины, то есть является мнимым. Второй же сделка (скрытый) может быть как реальным, так и недействительным, в зависимости от того, насколько он соответствует требованиям силу сделок, содержащиеся в ст. 203 ГК Украины.

Скрытый сделка всегда подлежит оценке с точки зрения соответствия его общим условиям действительности сделки, однако сам факт прикрытия его другим сделкой не может быть основанием его недействительности.
Закон не предусматривает недействительность притворной сделки, а лишь предлагает применить к отношениям сторон нормы, регулирующие тот сделка, стороны действительно имели в виду.
Заявляя требование о признании сделки мнимой, заявитель должен доказать: 1. факт заключения сделки, по его мнению является мнимым; 2. направленность воли сторон в кажущемся сделке на установление других гражданско-правовых отношений, чем те, которые предусмотрены сделкой, то есть отсутствие у сторон другой цели, чем скрыть другую сделку; 3. наступления между сторонами иных прав и обязанностей, чем те, которые предусмотрены мнимой сделкой.
Основным юридическим фактом, который подлежит установлению судом, есть действительная направленность воли сторон при заключении договора и выяснения вопроса о том, не заключен этот договор с целью сокрытия другого договора и какого именно. При таких обстоятельствах, для признания сделки мнимой истцу необходимо предоставить соответствующие доказательства, а суд установить, что обе стороны договора действовали сознательно для достижения какой-то личной выгоды, их действия были направлены на достижение других правовых последствий и скрывают другую волю участников (Постановление Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда от 18 ноября 2020 по делу №357 / 3132/15-ц, производства № 61-16179св19).
Обращаясь с иском в суд следует включить в нее письменные доказательства (документы), которые могут засвидетельствовать факт нахождения сторон оспариваемого договора в совершенно иных правоотношениях, чем те, которые оформлены соответствующим сделкой. Доказательствами, подтверждающие обстоятельства на которых основываются исковые требования, в зависимости от предмета доказывания, могут быть показания свидетелей, в частности, о вызове и допросе которых должно быть заявлено одновременно с обращением в суд или во время судебного заседания, электронная переписка, заключениями экспертов и т.д.

Довольно часто суды отказывают в удовлетворении исковых требований о признании сделки мнимой.
При рассмотрении дела № 204/1764/17 Кассационный гражданский суд в составе ВС согласился с выводом апелляционного и районного судов, что истица не предоставила надлежащих и допустимых доказательств направленности воли сторон спорного договора дарения на установление других гражданско-правовых отношений, чем те, которые предусмотренные настоящим договором, и наступления между сторонами такого договора других прав и обязанностей, чем те, которые предусмотрены договором дарения.
В частности, по делу № 183/3117/17 Кассационный гражданский суд в составе ВС отметил, что отказывая в удовлетворении иска о признании мнимой договора купли-продажи, суд первой инстанции, с доводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно исходил из того, что истцом не подтверждено наличие правовых оснований для признания сделки мнимой.
Оставляя без изменений решение судов первой и апелляционной инстанций Кассационный суд в составе ВС по делу № 910/11511/18 заметил, что сама по себе требование о признании сделки мнимой направленная на установление обстоятельств, являющихся основанием для разрешения спора, в частности в случае обращения с исковым требованием о признании сделки недействительной, а спор по этому делу отсутствует. Кассационный суд пришел к выводу о том, что избранный истцом способ защиты его нарушенных прав или законных интересов не является эффективным, поскольку приведет к лишь то, что отношения сторон по такой сделке будут регулироваться правилами сделки, которую стороны в действительности совершили, эти правила также применяться при разрешении спора по такой сделке или в отношении него.
По делу №369 / 13479/2017 Киевский апелляционный суд пришел к выводу, что истец не предоставил никаких доказательств в подтверждение притворства оспариваемых им договоров, наличия у сторон договоров намерения скрыть какой-либо другой сделка, доказательств того, что он своими собственными средствами рассчитался за приобретенную недвижимость.
Шевченковский районный суд города Киева отказывая в удовлетворении исковых требований по делу №761 / 28759/18 указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что воля сторон была направлена ​​на установление других гражданско-правовых правоотношений, чем те, которые предусмотрены оспариваемым договором . Также истец не предоставила доказательств что за ее собственные средства был проведен расчет за квартиру.
По делу №523 / 13810/17 Суворовский районный суд города Одессы отказал в удовлетворении иска о признании сделки мнимой за недоказанностью истцом того факта, что обе стороны договора действовали сознательно для достижения какой-то личной выгоды, их действия были направлены на достижение других правовых последствий и скрывают другую волю участников договора.
А по делу №370 / 2219/19 суд констатировал, что истцом не доказан факт направленности воли сторон при заключении договора на установление других гражданско-правовых отношений, чем те, которые предусмотрены договором (Решение Макаровского районного суда Киевской области от 14 января 2021року) .
Как следует из судебной практики, основной причиной отказа судами в удовлетворении исковых требований о признании сделки мнимой является недоказанности истцом того, что воля сторон в сделке была направлена ​​на установление других гражданско-правовых отношений, чем те, которые предусмотрены сделкой и, что между сторонами наступили другие права и обязанности, чем те, которые предусмотрены заключенным сделкой.
Также суды отказывают и в том случае, когда при обращении в суд истцом избран неправильный способ защиты нарушенных прав. В частности, довольно часто истец обращаясь в суд просит признать сделку недействительной по основаниям его мнимости, что противоречит законодательству, поскольку суд установив притворство сделки, определяет который на самом деле сделка поступили стороны и применяет соответствующие нормы законодательства регулирующих спорные правоотношения.
Следовательно, при обращении в суд с соответствующим иском, следует обратить внимание, как на способ защиты нарушенных прав, так и на доказательства, которыми подтверждаются обстоятельства заключения притворной сделки.