d95a652870b58820faae62ff90eb4fc7c74e9e87

Позиция ККС ВС о наличии в деянии лица необходимой обороны, границы которой не были превышены

Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда оставил без удовлетворения кассационную жалобу прокурора на постановление апелляционного суда в отношении осужденного, который согласно приговору местного суда был признан виновным в том, что приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы без предусмотренного законом разрешения. Кроме того, во время конфликта с двумя лицами, которые наносили ему удары, мужчина, находясь в состоянии сильного душевного волнения, выстрелил из револьвера в сторону этих лиц: одна из них получила выстрел в голову, что причинило ей телесные повреждения, от которых наступила смерть , а второй – в туловище, причинившее ей легкие телесные повреждения, которые привели к кратковременному расстройству здоровья.

Отмечается, что орган досудебного расследования обвинял лицо в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 УК Украины. Однако местный суд переквалифицировал действия лица ч. 1 ст. 115 на ст. 116 УК Украины и ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 на ч. 2 ст. 125 УК Украины. Она была осуждена по ст. 116, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 УК Украины к 7 годам лишения свободы и освобожден от отбывания наказания в связи с его полным отбытием.

В частности, Апелляционный суд установил, что вывод местного суда в приговоре в части квалификации действий лица по ст. 116 УК Украины и ч. 2 ст. 125 УК Украины является ошибочным, и отменил этот приговор в части осуждения лица по этим статьям, а производство по обвинению по ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 УК Украины закрыл на основании п. 2 ч. 1 ст. 284 УПК Украины. Суд постановил считать лицо осужденной по ч. 1 ст. 263 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. В остальных приговор местного суда оставлено без изменений.

ККС ВС согласился с таким выводом апелляционного суда: местный суд полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства дела, однако предоставил неправильную юридическую оценку действиям лица.

Так, апелляционный суд отметил, что в соответствии с установленными местным судом фактических обстоятельств человек во время внезапного конфликта, который возник из-за противозаконное насилие со стороны двух человек, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и нанесли ему множественные удары кулаками и ногами в различные части тела и голову, руководствуясь мотивом прекращения противоправных действий потерпевших, выхватил из сумки пистолет, заряженный девятью патронами. При этом он находился в положении на коленях и, будучи прижатым к земле, с накинутой на голову курткой, сделал подряд два выстрела в сторону этих лиц.

Учитывая поведение нападавших, которых было двое, направленность умысла, интенсивность и характер действий, которые давали лицу, которое защищалось, основания воспринимать угрозу реальной, апелляционный суд пришел к выводу о наличии в деянии осужденного необходимой обороны, границы которой не были превышены.

Постановление апелляционного суда, вопреки доводам прокурора, соответствует требованиям ст. 419 УПК Украины, в ней приведены мотивы, по которым выходил суд, вынося решение, и положения закона, которыми он руководствовался.

Подробнее с текстом постановления ККС ВС по делу № 658/278/15-к (производство № 51-3506км20) можно ознакомиться по ссылке.

Если у Вас возникли дополнительные вопросы для получения консультации звоните в Адвокатское объединение «Вишневый и Партнеры» + 38 (098) 000 2411 или пишите: vyshnevyi.partners@gmail.com

Мы в социальных сетях:

Facebook https://www.facebook.com/Vyshnevyi.partners

Telegram https://t.me/vyshnevyi

Instagram https://www.instagram.com/vyshnevyi.partners/?igshid=cmxvm6vze3t3

Youtube https://www.youtube.com/channel/UC3Az6EVAf9brHkaSETZvI-A

This post is also available in: Украинский