Керуючий партнер Адвокатського об’єднання "Вишневий та Партнери" Вишневий Олександр домігся в суді відмову в задоволенні клопотання слідчого СУДУ НП у Чернігівській області про обрання підозрюваному за ч.3 ст.289 КК України запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд вказав на недоведеність прокурором ризиків укриття підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, або впливати на потерпілих або свідків у кримінальному провадженні.

Крім цього, в ході судового розгляду, незважаючи на заперечення прокурора, слідчим суддею було задоволено клопотання захисника про усунення порушень прав людини та забезпечення підозрюваному можливості на повноцінну реалізацію права на захист, надавши дозвіл на перебування підозрюваного поза металевою кліткою поруч із захисником у приміщенні залу судових засідань на час проведення судового засідання.

Рішення мотивоване тим, що згідно зі ст. ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ніхто не повинен піддаватися катуванням або нелюдському або принижуючому гідність, поводженню або покаранню (посилання на рішення в ЄДРСР).

Таким чином, внаслідок виваженої та послідовної позиції захисту, об'єктивного та неупередженого розгляду слідчим суддею клопотання, клієнта АТ “Вишневий та Партнери” було звільнено з-під варти в залі суду та обрано альтернативного, не пов'язаного із утриманням під вартою, запобіжного заходу.

Справа№751/3987/19

Провадження №1-кс/751/1800/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддяНовозаводського районногосуду м.Чернігова Овсієнко Ю.К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

слідчого Тихомира І.П., прокурора Єременка Р.А.,

підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Вишневого О.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області Тихомира І.П., погодженого прокурором у провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області Бережняком В.В., про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

–

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні стороною захисту заявлено клопотання про усунення порушень прав людини та забезпечення ОСОБА_1 можливості на повноцінну реалізацію права на захист.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення тяжкого злочину, проте, з урахуванням усіх аспектів його особи, у слідчого судді відсутні підстави для сумнівів, що факт перебування останнього за межами металевої клітки у судовому засіданні, може становити будь-яку загрозу іншим учасникам судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що перебування ОСОБА_1 на час судового розгляду у металевій клітці створює певні перешкоди для його спілкування з захисником та відповідно для повноцінної реалізації свого конституційного права на захист, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 28, 59 Конституції України, ст.ст. 371, 372, 375-376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Надати дозвіл на перебування підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поза межами металевої клітки, поруч з захисником в приміщенні зали судових засідань на час проведення судового засідання по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя Ю.К. Овсієнко