• +38 098 000 2411
  • Про компанію
  • Команда
  • Відгуки
  • Успішні справи
  • Консультації та Новини
  • Усі послуги
  • Ціни
Безымянный_3_Монтажная_область_1_копияБезымянный_3_Монтажная_область_1_копияБезымянный_3_Монтажная_область_1_копияБезымянный_3_Монтажная_область_1_копия
  • Військовий адвокат
    • Відстрочки
    • Затримання ТЦК
    • Виплати військовим
    • СЗЧ
    • Бронювання
  • Автоадвокат
    • Адвокат з ДТП
    • Стягнення збитків після ДТП
    • ст. 130 КУпАП
  • Цивільні справи
    • Стягнення аліментів
    • Визначення місця проживання дитини
    • Поділ майна
    • Розірвання шлюбу
    • Усунення перешкод у спілкуванні з дитиною
    • Спори про право власності на майно
    • Сімейні справи
  • Кримінальні справи
    • Справи щодо крадіжок
    • Справи щодо незаконного обігу наркотичних засобів
    • Загальні кримінальні справи
    • Адвокат з обшуків
    • Тренінги для працівників. Алгоритм поведінки під час обшуку.
  • Господарські справи
    • Супровід податкових перевірок
    • Стягнення заборгованості
    • Декларування ФОП. Доступ податкової до банківської таємниці ФОП
    • Юридичні послуги для бізнесу
    • Оскарження податкових повідомлень рішень
    • Перевірка забудовника
    • Супровід угод, пов’язаних з нерухомістю
    • Трудові спори
    • Спори пов’язані з ремонтом та будівництвом
  • Контакти

Як власник може витребувати належне йому майно від іншої особи: роз’яснення ВС

10.02.2021

Вибуття майна з володіння власника на підставі судового рішення, ухваленого щодо цього майна, але в подальшому скасованого, вважається таким, що вибуло з володіння власника поза його волею.

Вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суди мають враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яке означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Це підкреслив Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду.

Правилом частини першої статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі її порушення, невизнання чи оспорювання.

За змістом статті 16 ЦК України, звертаючись до суду, позивач на власний розсуд обирає спосіб захисту свого порушеного права.

Відповідно до положень статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Віндикація застосовується до відносин мовно-правового характеру, зокрема, якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору. У такому разі майно може бути витребуване від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача на підставах, передбачених частиною першою статті 388 ЦК України.

Пунктом 3 частини 1 статті 388 ЦК України передбачено, що якщо майно за відплатним договором придбано у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особини, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Власник майна може витребувати належне йому майно від будь-якої особи, яка є останнім набувачем майна та яка набула майна на незаконних підставах, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене попередніми набувачами, та без визнання попередніх угод щодо спірного майна недійсними. При цьому норма частини першої статті 216 ЦК України не може застосовуватися як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке надалі відчужене набувачем третьої особи, оскільки надає право повернення майна лише стороні правочину, який визнано недійсним. Захист порушених прав особи, що вважає себе власником майна, яке було неодноразово відчужено, можливе шляхом пред'явлення віндикаційного позову до останнього набувача цього майна з підстав, передбачених статтями 387 та 388 ЦК України.

Вибуття майна з володіння власника на підставі судового рішення, ухваленого щодо цього майна, але в подальшому скасованого, вважається таким, що вибуло з володіння власника поза його волею.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року в справі № 522/7636/14-ц (провадження № 14-636цс18) зазначено, що «за змістом статті 388 ЦК України майно, яке вибуло з володіння власника на підставі рішення суду, прийнятого щодо цього майна, але надалі скасованого, вважається таким, що вибуло з володіння власника поза його волею».

Саме такий висновок у постанові Верховного Суду України від 24 червня 2015 року (провадження № 6-251цс15). Цей висновок також був неодноразово підтриманий і Великою Палатою Верховного Суду, зокрема в постановах від 05 грудня 2018 року (провадження № 14-247цс18 та № 14-179цс18).

Отже, з урахуванням викладених вище норм процесуального та матеріального права однією з обов'язкових умов для задоволення віндикаційного позову є встановлення під час розгляду спорів про витребування майна, в тому числі і тієї обставини, яким чином спірне майно вибуло з володіння позивача, який указує на порушення своїх прав як власника, який на момент подання позову не є власником цього майна, однак вважає себе таким.

З постановою Верховного Суду від 28 січня 2021 року у справі № 367/8910/17 можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень – https://reyestr.court.gov.ua/Review/94489910

Поділіться
admin

Схожі

28.03.2025

Арештували майно? Прийшли з обшуком? Коментує адвокат Олександр Вишневий


Детальніше
28.03.2025

Квартира за особисті кошти у шлюбі? Коментує адвокат Ірина Домітращук


Детальніше
28.03.2025

Розлучення під ключ. Швидко, дистанційно, без вашої участі. Адвокат Олександр Вишневий


Детальніше

Залишити відповідь

Щоб відправити коментар вам необхідно авторизуватись.

Не знайшли потрібну інформацію?

Не знайшли потрібну інформацію?
Ми працюємо з пн-пт:
9:00-19:00
Телефон для безкоштовної консультації:
+38 098 000 2411
Слідкуйте за новинами:
Telegram Instagram YouTube Facebook
  • Про компанію
  • Команда
  • Відгуки
  • Успішні справи
  • Консультації та Новини
  • Усі послуги
  • Ціни
© 2026 Vyshnevyi and Partners — Адвокатське об'єднання. All Rights Reserved. Muffin group
    Наши контакты
    • +38 098 000 2411
    Услуги
    • Про компанію
    • Команда
    • Відгуки
    • Успішні справи
    • Консультації та Новини
    • Усі послуги
    • Ціни

      Форма зворотного зв'язку

      Залиште повідомлення і адвокат зв'яжеться з Вами найближчим часом


      Ваш телефон